人机交互与心理生理学的交汇：批判性视角

基于摘要分析。本文讨论人机交互（HCI）研究使用低成本 EEG 接口评估用户投入程度与体验、以及直接控制计算机时的证据质量问题，核心贡献是梳理心理生理测量的可靠性与效度风险，并为研究者和审稿人提出实践建议。 作者以“naïve neurorealism”（朴素神经实在论）描述一种值得警惕的研究倾向：将心理生理设备获取的数据视为足以支持心理状态判断的证据。作者认为，这类数据的可靠性不足、效度不确定，使心理状态推断面临困难；如果未充分处理这些内在局限，相关 HCI 研究的贡献可能停留在新颖性，而非形成科学进展。这是作者提出的批判性判断，不能据此认定所有 EEG 接口或相关研究均不可靠。 其与 EEG/BCI 的直接关系在于：用户投入或体验评估需要核对信号是否支持目标心理状态的解释，直接控制计算机则还涉及接口能否稳定实现控制。两类用途不能仅凭使用同一种设备就视为具有相同的有效性证据。摘要明确表示全文讨论了可靠性与效度问题的性质、严重程度及应避免的障碍，但未提供具体建议、测量方案、数据集、被试信息或定量结果，因此无法评价其建议的适用范围与实证支持。 本文属于批判性综述与方法论讨论，不是新的 EEG 解码算法、设备发布或临床验证。阅读全文时可重点核对作者如何区分测量可靠性与推断效度、各项判断依赖何种证据，以及实践建议如何落实；相关实验协议、统计信息及具体论证尚未验证。