解码言语想象，还是仅仅解码噪声？可重复性危机的一种表现

基于摘要分析。该研究考察言语想象（Speech Imagery，SI）解码方法的结果能否被复现，以及其有效性是否能在不同数据与分析配置下重复得到验证。研究结合已发表解码流程的复现和跨数据集分析，并以运动想象（MI）数据作为参照，评估 SI 作为 BCI 控制范式的证据可靠性。 在流程复现部分，作者选取两个广泛使用的开放 SI 数据集，针对每个数据集尝试复现四套已发表解码流程，逐步记录缺失或含糊的方法信息、相应处理方式，并与原研究结果比较。在重复验证部分，作者将标准解码流程应用于三个开放 SI 数据集及一个自采数据集，考察不同时间—频率配置；同时对四个公开 MI 数据集执行相同程序作为参照。摘要未提供数据集名称、被试数量、具体算法及被试内或跨被试划分方式。 作者报告，所评估的 SI 研究均存在一定的方法细节缺失，其中部分研究未包含交叉验证程序；复现所得分类 Accuracy 持续低于原报告。摘要将差异范围写为“2–39%”，但其对应相对百分比还是百分点尚不明确，因此不能据此作进一步定量比较。作者还报告，在所用数据与评估程序下，SI 数据集间没有一致的时间—频率模式；SI 被试中有 36% 的分类 Accuracy 超过统计显著性阈值，MI 对照中这一比例为 91%。这两个比例表示达到阈值的被试占比，并非分类 Accuracy 本身。 这些结果支持对当前 SI 解码证据的稳健性保持审慎，但不能直接推出所有 SI 范式均不可行。全文中的交叉验证划分、预处理与特征选择是否嵌套、显著性阈值及多重比较处理、方法补全对结果的影响，以及 SI 与 MI 数据的可比性，均尚未验证；实验协议、消融及统计信息仍需查阅全文核对。